第三方没有独占的，洗洗睡吧
第一方也还可以重制再重制
比起大家都用模拟器，跨平台至少还有机会几块钱补票嘛，羊毛也是钱

不是对商品价格要有影响嘛，独占与否不影响售价吧，顶多影响销售量。。。

就是因为有人总是追着索尼独占跨平台不放，所以索尼玩家才被叫成索狗。
跨平台有什么不好，只要索尼愿意，战神跨平台我都没意见

普法？only on playstation=独占？

以后第三方独占只会慢慢消失
女神异闻录5估计明年上PC

现在的索粉要是活在十年前，看着gta4，ff13，刀魂铁拳mgs等一堆原索尼独占日式游戏跨平台怕是要上天
还有三上真司不知道砍过多少次了的头

@god_help_sakula 正是如此啊……数字产品可以随意复制，排他性相较于房产内容薄弱了很多。房产受周边设施影响价格这点几乎无需证明。但根据“谁主张谁证明”原则，想要法院受理此类案件确实困难

这年头连如龙都跨了

不过如龙和仁王还是有个区别，仁王是索尼买了日本以外地区的发行权来宣传独占

仁王还有个问题我觉得是宣布上pc的时间太微妙了，dlc3刚上架几天就说要出廉价版要上pc，拖到过年以后我觉得会好点

@oshima_yukosan 大陆法是演绎式法律，大前提（法条），小前提（事实）做结论（判决）。民法不会写太细更多是行为人之间相互调整。对于only on playstation这点有争议的，可以根据交易习惯确定

不是，你举的这个例子要怎么类比独占改非独占

独占不等于永远独占。
条文都是靠解释的。

第三方的独占总是不靠谱的 毕竟版权不是自家的 想要独占还得靠自家工作室

ps4销量越来越高 独占尤其日式独占越来越少
scej功不可没 当然 现在新玩法 中文语言独占

随着steam进一步强化 早晚也被扫进垃圾堆

至于光荣和索尼这种明明是限时独占 硬是搞成独占宣传的 我只说也就这么骗一次 谁在信谁傻 想起当年微软古墓10限时独占被喷成狗 现在想想 人家真实诚

独占这个概念在宣传上是有加成的，可参考限定、限量，如果独占改非独占，算是虚假宣传，但是，独占只是心理因素，而不是房地产这样确实会对价格产生重要影响，毕竟游戏独不独都是那个价，只是对某些人的购买决策产生影响
那些steam的去上诉ps4虚假宣传独占导致他们买了更贵的ps4版或者买了ps4有用吗？

@qingyyy 所以才是举证困难啊。民法这回事，本身法院是被动执法，不会主动介入。只有平等主体提起诉讼才会管理。但是民法又讲究谁主张谁举证。你想要主张改非独占对自己造成损失就必须自己证明。

大牌律师也许能想到很有趣的证据，我这水平完全不够格

如果没有主机独占游戏，我是根本就不会买主机的

血源算第三方独占嘛？

其实我觉得很多人搞不清楚因果关系，随便跨平台好像自己很大度很有格局。其实对于第一方游戏来讲，不是独占导致好游戏被限制在这一个平台上，而是因为独占的商业考量和投资才有了这么优质的游戏。国内玩家还是以PC最牛逼大家都有的视角来看待游戏的，神海4和古墓丽影表现和题材类似，为啥跨平台的销量和画面表现没有顽皮狗强？战神那么棒，为啥PC游戏公司不做一个类似品质跨平台的来呢，为啥什么全球几亿的PC玩家加上上亿的本时代游戏机都能发售的第三方游戏厂商就做不出类似塞尔达和马里奥的游戏呢，按道理成本没有前几个例子制作成本高，天然的认为独占是毒瘤，不利于扩大玩家的说法是PC本位的思维下的直觉思考，是不符合事实的。按照这种想法可能游戏机都不没必要存在，装机量远不如PC，性能还差。就这么说吧，现在的第一方的游戏公司变成第三方的游戏，游戏素质绝对下降，如果主机游戏全部消失的话，并不会很多游戏都登陆PC，而是说明传统的3A游戏死亡了。实际上，PC独占才是占PC游戏销量的主流，LOL之类的网游，网页游戏占据PC收入的大部分，如果主机游戏彻底消失的话？基本等于传统3A游戏大部分都死亡了。
举一个简单的例子，如果任天堂哪天主机做不下去了，转型成了第三方游戏公司，依旧能做出不错的游戏，但是绝对赶不上有自己机器独占创意和天才，有主机SEGA绝对比现在的SEGA强大的多。

同意楼上，第一方变第三方素质严重下降的例子可以参考世嘉。
另外地狱也是一样，虽然现在的硬件平台很烂，经常被玩家吐槽不如滚去做第三方，但是真的成了第三方可能就变成二流开发商了。
撑起PS4独占阵容的更多是第一方，至于第三方，愿意独占就上，塞点钱也无可厚非，那些已经俨然婊子的三厂就长个心眼吧。

一般游戏跨个平台啥的屁大点事...也就某斯林觉得是个大新闻

仁王的话有可能真牵扯到了法律上的问题...毕竟这游戏欧美地区是大法发行...“完全版”登陆steam并且发行方变成KOEI有点钻空子的嫌疑...然而既然大法也没追究今年仁王2还上了E3...那也不关屁民的事

归根结底我购买的是游戏而不是理财产品...游戏本身即有价值...首发买了我玩了爽了值回票价了...等我玩完之后崩啊涨啊跨平台啥的也与我无关...何况因主举的例子也不妥...跨平台这事并不是承诺游泳池没建造...而是小区本来就有游泳池后来改建了...说白了只要我买的时候确实是“Only on Playstation”那自然也就构不成什么违约

非要说欺诈...去年巨硬发布会那一水的全平台游戏全标上Exclusive洗脑才是真的欺诈...不过玩家也没那么蠢就是了

最后...这帖子啥时候被删

@kevins_j 你说的有一定道理，貌似任天堂的掌机就是靠着第一方崛起的？不太了解这段历史

游戏机能存在肯定有它的优点，独占游戏也是要有的，但是在这件事上我觉得不太适用，《仁王》毕竟，至少在日本是由光荣特库摩发行的，这轮不到他们操心，当然说到它的全球发行是SIE可能有点问题...但就像楼上说的，现在《仁王2》也来了，他们估计也协调好了

最后，这帖子啥时候被删

山前刘铭山前刘铭

@dt_psvita 建议你了解一下主合同义务，涉及时效问题的义务自合同成立后基于诚信原则遵守

@kevins_j 说这些有什么用?日厂的独占随着ps4在日本的不作为在崩溃 scej代表日本的第一方游戏全部都是失败边缘 质量没有销量更没有 第一方都如此 装机量上不去 索尼把这归结于日本家用主机市场衰退 如同把psv失败归结于智能机冲击一样 实际?呵呵

每周的mc榜就是为ps4独占埋一层土

@gugenhaim 合同啥的...我可没印象买游戏前签过什么东西...何况“我们小区有个游泳池”和“我们小区有个游泳池并承诺不作他用”区别还是挺大的

@dt_psvita 对于提供条款的解释。因为提供条款一方占据了法律地位优势，所以当存在两种不同解释时，会支持对提供条款一方做不利解释

我感觉还是个视角问题
站在平台商一方的视角看，独占确实有必要，有利于自家发展；但站在一个与业界八竿子打不着的玩家角度来看，独不独占无关痛痒。不管业界大佬们怎么跨，我该在哪个平台玩还是在哪个平台玩。
假如有一天小V上能玩到正牌火纹，那是任天堂的悲哀不假，但作为玩家想必少不了欢呼。至于你要说这是饮鸩止渴，任天堂再也做不出好的火纹？可是任天堂假如有一天到了必须让火纹跨平台才能生存的地步，它怎样也很难做出好火纹了。

@dt_psvita 合同的签订模式分要式和不要式，不要式即不需要特定的书面形式。部分特殊合同法律有规定的必须走特定流程。动产买卖是不要式交付生效，但汽车航空器船舶除外

@gugenhaim “要式”和“不要式”，这命名好随便

买房的时候说是本市最高档的小区，两年后市里又建了个更高档的，能赔钱不？

@nathaniel_wu 这也不是我编的呀可以百度的到的（虽然我承认名字很随意）

@gugenhaim 我知道不是你编的，就是吐槽一下命名好随便
@a404839455 我记得现在广告法已经不允许说“最”、“第一”之类的

@a404839455 换个例子吧…买了个向阳的5楼的房子…视野十分开阔…没几年面前盖了个高楼…找谁说理

不管怎么说，独占突然变为非独占，开发商言而无信，背信弃义，自己做出的承诺却没办法实现，这一点是明确的，除非一开始说明是限时独占；根据商业欺诈的定义：商业欺诈是指在市场交易、投资、服务过程中，通过虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同以及夸大宣传等手段，误导、欺骗单位和个人，骗取钱财和各种物质利益，破坏市场经济秩序，损害人民群众合法权益的行为，是违背诚实信用原则，以牟取利益为目的，以欺骗为手段的不正当竞争行为。这种描述与事实不符的，很明显属于商业欺诈，但是这东西毕竟没有在我国发行，因此估计我国的法律也不会支持这个的。。。

原版仁王独占，没毛病
年度版仁王可以当另一个游戏

还有很多说所谓平台和玩家的利益角度，其实很难剥离的，平台挣不到钱，玩家自然少玩很多游戏。对玩家来说，免费玩游戏才是最好的，都这样的，最后就没游戏玩了，其实就是一个博弈的过程。

我只知道ios11以后我手机上买的好几个游戏都不能玩了

仁王欺骗玩家的恶果 会在仁王2上体现出来的 别急

@nathaniel_wu 坐实的话市场监督管理局来罚款，问题是不是最了以后赔消费者钱不？

我认为独占是吸引玩家购买一款主机的一种宣传，就像不同牌子的手机着重于不同的功能一样，不同的主机/PC平台也需要一些独有的游戏阵容来吸引玩家购买，PS/XBOX本身是游戏主机，不管在国内国外，我觉得与PC的可自定义化相比，始终是无法超越的，为了提高销量和扩大用户群，独占游戏就成了一个重中之重(就拿最近的底特律来说，很多人买ps4就为了玩底特律，像我同学平时不玩游戏的都问我借来ps4玩底特律，从而也有可能入ps4这个坑)，所以说独占是必须有的，而我们所不能接受的就是说好的独占最后变卦，因此我认为只要一个游戏在发售时就确定好，到底有没有跨平台，要跨平台一开始就说好，这样就不会出现问题了