不值7分吗，鬼武者HD几乎就HD化6.5分也没人说什么啊
这好歹还重做了下模型地图
分低主要是严重的宣传片欺诈，早说就是一个重做模型版哪会有这么低的用户分
这好歹还重做了下模型地图
分低主要是严重的宣传片欺诈，早说就是一个重做模型版哪会有这么低的用户分
ign从去年开始完全fami通化了。。。
感觉现在评价一个主机游戏比较靠谱的方式可能是 gamespot+metacritic的媒体分+metacritic的用户分。gamespot评分比较严，各方面都要做的好，并且对游戏设计理念有贡献或者艺术感突出才能拿高分，对玩法乏味、重复、bug、优化差的游戏扣分严格；metacritic的媒体分比较中庸，有某几方面出彩就可以拿不错的平均分数，对bug啊优化啊有一定的容忍度；metacritic的用户分可以反映这个游戏到底只是看起来不错还是玩起来真的也不错。
其实打分嘛都有主观性的，有人觉得好有人觉得不好很正常。但是ign这公司对于每次争议评分下面写的那些打分理由、和一些它网站上的文章实在是。。。经常读研报的都知道，分析框架和论证过程比结果更能反应一个人的水平，ign再不济也是个全球性媒体啊。。雇的人写东西不讲逻辑还做啥文字工作嘛
感觉现在评价一个主机游戏比较靠谱的方式可能是 gamespot+metacritic的媒体分+metacritic的用户分。gamespot评分比较严，各方面都要做的好，并且对游戏设计理念有贡献或者艺术感突出才能拿高分，对玩法乏味、重复、bug、优化差的游戏扣分严格；metacritic的媒体分比较中庸，有某几方面出彩就可以拿不错的平均分数，对bug啊优化啊有一定的容忍度；metacritic的用户分可以反映这个游戏到底只是看起来不错还是玩起来真的也不错。
其实打分嘛都有主观性的，有人觉得好有人觉得不好很正常。但是ign这公司对于每次争议评分下面写的那些打分理由、和一些它网站上的文章实在是。。。经常读研报的都知道，分析框架和论证过程比结果更能反应一个人的水平，ign再不济也是个全球性媒体啊。。雇的人写东西不讲逻辑还做啥文字工作嘛
评论
我是说最后分数的事儿嘛？
我一个朋友很相信Edge，不过Edge是月刊，有时候评分出来游戏都通关了
发霉通只有塞钱的高分，基本不存在错给的低分
有一说一7分肯定是有的，毕竟原作的素质打底，只是bug很多
玩家分低是因为不满暴雪的诈骗，游戏本身没有太多黑点
玩家分低是因为不满暴雪的诈骗，游戏本身没有太多黑点
然而ign确实是sb，去年评选年度游戏，死亡搁浅半途加入玩家评选还被玩家选上第一，ign自觉打脸（毕竟6.8分）删了搁浅的投票
还有剑盾给了9分，我真是日狗了，ign现在也就看个乐
还有剑盾给了9分，我真是日狗了，ign现在也就看个乐
唯心论，只信自己
ign也就图一乐，真评分还的看游民星空。
“gamespot评分比较严，各方面都要做的好”——你看看Kallie Plagge，自从看了这弱智女权（至于为何女权，你看看她推特就知道了）关于Days Gone和Anthem的评测之后我对Gamespot的评分同样存疑，所以我现在仅仅看mc媒体均分和用户评分。“经常读研报的都知道，分析框架和论证过程比结果更能反应一个人的水平”——IGN和Gamespot都是单人编辑（Fami通是4位，唯一的共通点大概是都可以氪金变强），这也意味着评测和评分会受个人经历，喜好，政治倾向影响，竟然只有一个人那评测就只是一个他看过去很主观的东西罢了——竟然主观只要他写的时候认为自己还算符合逻辑就行（比如你让我给大镖客2打分顶多8分，2分还是因为他剧情，因为我本身并不是R星粉丝，甚至没有玩过任何一款R星游戏），而且研报和媒体评分最终要达到的目的并不一样。我觉得把两者相提并论才是最不合逻辑的事。
感觉现在评价一个主机游戏比较靠谱的方式可能是 gamespot+metacritic的媒体分+metacritic的用户分
日呆表示白皮说得很对
日呆表示白皮说得很对
metacritic的用户分还是算了吧……
样本相较于大部分游戏的销量而言过小不说，打分还不需要看你有没有买游戏，这参考价值还不如steam用户评测
样本相较于大部分游戏的销量而言过小不说，打分还不需要看你有没有买游戏，这参考价值还不如steam用户评测
@ayanao5205 没发现哪个游戏metacritic最后评分是特不靠谱的，起码比近些年的fami通靠谱吧
@dreamlike-sky 用户分的确是不如steam。可是说的是主机游戏，steam打分是多平台的steam版，没有主机版评分啊。而且主机独占游戏怎么看steam？
@conansherlock 有一说一那破模型放2020这个年头5分都不配，玩家气的不是诈骗，就是重制的素质太低，诈骗只是个发泄口，这观感连5年前的风暴英雄都不如，还是远远不如
作为一个重制版给人“原汁原味”已经等于全盘否定了，还要什么黑点，砍两个种族？
作为一个重制版给人“原汁原味”已经等于全盘否定了，还要什么黑点，砍两个种族？
对我来说gamespot+metacritic的媒体分+metacritic的用户分的评价是极其不靠谱
只说去年，Days Gone、Ancestor:The Humankind Odyssey、Daemon X Machina的评测文章读了之后我是对GameSpot极其怀疑（说起来去年我玩过的所有游戏，GameSpot只有死亡搁浅和The Surge 2的评分符合我预期）
至于MC评分，以前MC去掉fami通我个人就觉得这实际上是“去日式化”，另外MC用户评分存在大量“报复性打分”（主流媒体打高的我就给你刷低，主流媒体打低的我就给你刷高）
只说去年，Days Gone、Ancestor:The Humankind Odyssey、Daemon X Machina的评测文章读了之后我是对GameSpot极其怀疑（说起来去年我玩过的所有游戏，GameSpot只有死亡搁浅和The Surge 2的评分符合我预期）
至于MC评分，以前MC去掉fami通我个人就觉得这实际上是“去日式化”，另外MC用户评分存在大量“报复性打分”（主流媒体打高的我就给你刷低，主流媒体打低的我就给你刷高）
@ayanao5205 那就是个人感觉差异吧。。我玩的游戏fami通和metacritic里。总是感觉metacritic更接近。而且fami通在同系列纵向打分对比里有明显问题，个人觉得不如metacritic反应的公正
@qingyyy 星际争霸1 IGN9分，mc玩家分也有接近8分，合着真.原汁原味的sc1就好评，war3至少也重制了一个垃圾建模结果就被骂了？
虽然我一直觉得ign就是个垃圾媒体，暴雪这次被骂也是活该，然而只针对游戏本身而言，至少我玩了几天了我觉得7分已经很客观了
虽然我一直觉得ign就是个垃圾媒体，暴雪这次被骂也是活该，然而只针对游戏本身而言，至少我玩了几天了我觉得7分已经很客观了
@conansherlock 星际1不就是个hd再卖一遍么，算是重制？前有生2re，后有ff7re，war3算什么级别，真要hd一下打个10分我都没意见
针对游戏本身，war3是个伟大的游戏，它能打破时间的壁垒，即使2020的现在，我依然能愉快的玩原版，更别说高清新模型，但只论重制水平还是太差了，7分怎么能叫客观，就是war3的面子分
针对游戏本身，war3是个伟大的游戏，它能打破时间的壁垒，即使2020的现在，我依然能愉快的玩原版，更别说高清新模型，但只论重制水平还是太差了，7分怎么能叫客观，就是war3的面子分
按照楼上某位说法，那么老任现在做一个塞尔达天空之剑：重置版 依然得10分呗～
对于大部分用心制作的游戏，打分都没参考价值。
又有人在乳我家IGN，IGN妈妈粉怒了
干脆直接说自己喜不喜欢得了
@evilfish_god 而且fami通在同系列纵向打分对比里有明显问题：那么公正的定义是什么、问题是什么？ 在你的描述中，认为平均分等于绝对分值，如何证明？ 在没有统一定义下，分值是 没有 可比性的。假定粉丝立场的评分和路人立场评分能一致？更何况在能对比的评测文字上，fami通明显比ign等可读。
现在opencritic看得比较多，metacritic最大的问题是各家媒体打分有权重，但是具体的权重从来也没公布过，同一个游戏MC OC俩家分数甚至可以相差5分以上。 直接取平均数虽然粗略，但也胜在公开透明。
Youtube上还是有几家靠谱的测评媒体的，ACG的review和Gameranx的before you buy 都较客观上乘。 至于日系游戏我大多数时候直接在P9看大佬们的评价了。
Youtube上还是有几家靠谱的测评媒体的，ACG的review和Gameranx的before you buy 都较客观上乘。 至于日系游戏我大多数时候直接在P9看大佬们的评价了。
@conansherlock 那新建模和没更新的碰撞体积这个怎么说呢
那新建模和没更新的碰撞体积这个怎么说呢
我觉得用户评分很重要，因为大家花钱了，gs和mc评分一般是对欧美游戏很有参考性，对老任游戏很有参考性，日系游戏意义不大，因为喜爱日系的玩家都
@conansherlock 只论重制水平，4分都多了，评分就该体现这一点
按你这逻辑，要把原版算进来，只能加分喽，war3重制至少10.5分吧，那7分也不客观
说到底这7分没什么好讨论的，就是应付一下工作，用户0.5分创造历史，也侧面反应了war3在玩家心里地位多高，这但凡有点诚意都不会下9分，
按你这逻辑，要把原版算进来，只能加分喽，war3重制至少10.5分吧，那7分也不客观
说到底这7分没什么好讨论的，就是应付一下工作，用户0.5分创造历史，也侧面反应了war3在玩家心里地位多高，这但凡有点诚意都不会下9分，
@ayanao5205 没有绝对的公平公正，但是给媒体写评分的编辑不代表个人，拿着钱，文章放在官网，当然代表公司啦，私人感情代替了就没意义了。另外ign本来就不比fami通啊。。然而ign不代表西方媒体，西方媒体有其他水平好的媒体
纵向的看一下同一系列，实际游玩体验和售后玩家反馈与媒体分数排序是不是基本一致咯，没说过绝对分数就客观，看分数所在同一类型游戏的百分位数
纵向的看一下同一系列，实际游玩体验和售后玩家反馈与媒体分数排序是不是基本一致咯，没说过绝对分数就客观，看分数所在同一类型游戏的百分位数
游戏评分体系目前还没有一个统一的评分标准，这种整体评分的体系已经不适合评测游戏了，如果按六边形评测把画面，剧情，游戏性，优化等分开或许才是更加适合游戏的评测机制
@gaobili9 这个真的同意
MC的用户评分也没看头了，现在不是0就是10，外加各种NC粉在里面乱斗
用户评测仔细看倒还能看出点东西
总而言之，对我而言所有的评测还是仅供参考，打低分的多看看，里面的批评往往到位（当然要是拿什么too much water来杠就不好了）
@gaobili9 这不是IGN10年前的评分方式吗
然后不用这种方式了评价就开始随着编辑个人性子走了
用户评测仔细看倒还能看出点东西
总而言之，对我而言所有的评测还是仅供参考，打低分的多看看，里面的批评往往到位（当然要是拿什么too much water来杠就不好了）
@gaobili9 这不是IGN10年前的评分方式吗
然后不用这种方式了评价就开始随着编辑个人性子走了
@qingyyy 糊弄事的游戏就是0分，完全重制就是10分？往日不在上市前网友们就是这样，不是粪作就是神作这么极端，根本不存在中庸的选项。
只论重制水平，糊弄事的高分有星际1的例子，完全重制的低分有口袋oras的例子。war3重制本身就有很多问题和bug，再加上暴雪自身的各种问题，糊弄事，虚假宣传，地图版权等等都加上，7分我觉得已经很公正了。
如果就因为糊弄事所以7分都多，那你是给游戏打分还是给厂商打分？
还有mc的用户分的问题，那东西不是和steam评论区一样完全好恶评分吗？游戏评分之所以这么低就是因为重制水平低？星际1的例子就是，发售前就已经知道是个hd了，所以完全不做任何期待，所以mc的用户分才没崩，魔兽明显是因为玩家的高期待和低收益造成落差了，最后才集体低分攻击了。
我没有给暴雪洗地的意思，你可以翻翻机因，我几乎是机因里第一个开喷暴雪的，游戏好玩不好玩，我从来都是玩了之后再说话，至少我觉得这个垃圾重制给7分已经很中肯了
@lucherchu 暴雪要是追求原汁原味，那改碰撞体积已经是别的游戏了
只论重制水平，糊弄事的高分有星际1的例子，完全重制的低分有口袋oras的例子。war3重制本身就有很多问题和bug，再加上暴雪自身的各种问题，糊弄事，虚假宣传，地图版权等等都加上，7分我觉得已经很公正了。
如果就因为糊弄事所以7分都多，那你是给游戏打分还是给厂商打分？
还有mc的用户分的问题，那东西不是和steam评论区一样完全好恶评分吗？游戏评分之所以这么低就是因为重制水平低？星际1的例子就是，发售前就已经知道是个hd了，所以完全不做任何期待，所以mc的用户分才没崩，魔兽明显是因为玩家的高期待和低收益造成落差了，最后才集体低分攻击了。
我没有给暴雪洗地的意思，你可以翻翻机因，我几乎是机因里第一个开喷暴雪的，游戏好玩不好玩，我从来都是玩了之后再说话，至少我觉得这个垃圾重制给7分已经很中肯了
@lucherchu 暴雪要是追求原汁原味，那改碰撞体积已经是别的游戏了
日呆表示玩的首发都没有MC评分，怎么参考
@conansherlock 总拿星际1比有意思？首先星际1原本就说了就随便高清糊弄糊弄，实际出来也和之前说的一样说到做到情怀加成高分有什么问题？这次魔兽3吹了这么大的牛逼实际出来就改了这么点低分有什么问题？售价还是星际1的两倍多，过几个月FF7出来实际画面和FF10HD一个水平照你逻辑也能拿个7分？
@bifu002 我说了，mc玩家低分就是因为高期待低收益的落差造成的，我没说魔兽低分有问题，只是说7分合理，楼上的意思是ign给魔兽的7分还不够低，非要低到地底去才算是合理
我拿星际举例子，是因为星际的玩家口碑并没有崩，同样是糊弄，为啥星际没崩？如果是因为楼上说的糊弄所以魔兽口碑差，那星际同样应该差，魔兽口碑差还不是因为暴雪的欺诈行为？然而这和游戏本身还是没关系。
即使加上诈骗和各种其他原因的减分，war3就应该给0分才是客观了？游戏好玩不好玩才是评分的主要标准，就算暴雪本身各种sb操作造成了扣分，war3重制就该被一棍子打死给0分才符合民意？
所以我说了玩家是靠好恶打分，对厂商的怨气完全可以发泄到游戏评分上，但是媒体不行。war3重制的媒体分你们觉得应该多少合适？现在mc均分已经60几了，难道非要像玩家分一样5分才算合理？如果一款游戏的媒体分也能百分制5分那我还真想见见
我拿星际举例子，是因为星际的玩家口碑并没有崩，同样是糊弄，为啥星际没崩？如果是因为楼上说的糊弄所以魔兽口碑差，那星际同样应该差，魔兽口碑差还不是因为暴雪的欺诈行为？然而这和游戏本身还是没关系。
即使加上诈骗和各种其他原因的减分，war3就应该给0分才是客观了？游戏好玩不好玩才是评分的主要标准，就算暴雪本身各种sb操作造成了扣分，war3重制就该被一棍子打死给0分才符合民意？
所以我说了玩家是靠好恶打分，对厂商的怨气完全可以发泄到游戏评分上，但是媒体不行。war3重制的媒体分你们觉得应该多少合适？现在mc均分已经60几了，难道非要像玩家分一样5分才算合理？如果一款游戏的媒体分也能百分制5分那我还真想见见
买游戏完全看自己,看媒体评分没意义.自己喜欢的或者有人一块玩的就是好游戏
@conansherlock 没说零分啊，用户评分偏激了点，公正点重制水平3、4分吧，及格是不可能的，这模型水平十年前可以7分，2020年了，你拿这画面比比往日不再和死亡搁浅，比比自家风暴英雄都行啊
我反而不喜欢喷暴雪，就游戏论游戏，这种一眼就看出不是暴雪亲自做的，什么高期待，暴雪玩家已经是最好打发的一群了，还在玩着15年前wow的人群有多在乎画面？这重制真是差的太明显了，还是那句话，你至少不能看起来还不如风暴英雄吧
我反而不喜欢喷暴雪，就游戏论游戏，这种一眼就看出不是暴雪亲自做的，什么高期待，暴雪玩家已经是最好打发的一群了，还在玩着15年前wow的人群有多在乎画面？这重制真是差的太明显了，还是那句话，你至少不能看起来还不如风暴英雄吧
不太喜欢IGN，然而为什么IGN还活的那么好
MC的诸多文字评测跟steam的事后烟类型的评测差不多，感觉有点东西可以参考，有点余味。
感觉玩游戏到一定程度对自己熟悉的类型应该都有判断力了，信它个鬼
MC的诸多文字评测跟steam的事后烟类型的评测差不多，感觉有点东西可以参考，有点余味。
感觉玩游戏到一定程度对自己熟悉的类型应该都有判断力了，信它个鬼
不看评分，优先看游戏优缺点，然后看评语
@qingyyy 哪怕是真原汁原味的war3放到现在也不至于3，4分，这次至少也重制了个建模，哪怕建模做的不怎么样也比十几年前的原版要好吧，即使因为建模达不到预期而扣分，因为起点高也不应该一次扣到3，4分
发售前我就在网上看到好多评论拿风暴或者sc2来比较，暴雪说了是用原版引擎制作了，画面的上限本身就不会太高
发售前我就在网上看到好多评论拿风暴或者sc2来比较，暴雪说了是用原版引擎制作了，画面的上限本身就不会太高
@conansherlock 问题是如果好不好玩是主要评分标准，这个“重铸版”根本不需要打分啊，又没增添什么新内容，游戏性和war3完全没区别呀，我总感觉这种remake都不算的重铸真的没啥打分的必要
评分只服大软
现在嘛真跟买手办一样，要么就是从前就喜欢的续作跟着买，要么就是看看简介画面眼缘到了买就完事了。一般也不会失望。
不过通关了之后还是会瞟一眼各大媒体的评分233
现在嘛真跟买手办一样，要么就是从前就喜欢的续作跟着买，要么就是看看简介画面眼缘到了买就完事了。一般也不会失望。
不过通关了之后还是会瞟一眼各大媒体的评分233
IGN现在是评测员水平低得已经兜不住底了，评测屡屡露馅让人看笑话，比如上次评测皇牌空战7连历代都有的高级操作都不知道，用个初学者操作打了两关就喊操作是垃圾。就这水平还继续做啥游戏评测呢，早点改成只做电影评测就好。
MC用户评分和日本亚马逊一个德行，短时间内被大量评价冲击的例子比比皆是，所以短期内的游戏评分往往不正常，基本只能看发售后一年起的。
MC用户评分和日本亚马逊一个德行，短时间内被大量评价冲击的例子比比皆是，所以短期内的游戏评分往往不正常，基本只能看发售后一年起的。
@conansherlock 暴白恼怒？新模型+老碰撞体积对于造房子来说是非常致命的问题（我War3玩了10年）
暴白恼怒？新模型+老碰撞体积对于造房子来说是非常致命的问题（我War3玩了10年）
@shadow-wyc 
不过就是不是系列粉丝（就是你说的IGN评测新入坑不知道以前的游戏怎么样），这一点我觉得会有出入，如果是系列粉丝，那很容易走两个极端（并且有打高分的倾向），不是的话某些有一定上手难度的游戏又会因为不熟悉而玩不下去（就像你说的皇牌空战7，错就错在他作为游戏评测媒体的编辑连游戏都没打多少就写评测）
不过就是不是系列粉丝（就是你说的IGN评测新入坑不知道以前的游戏怎么样），这一点我觉得会有出入，如果是系列粉丝，那很容易走两个极端（并且有打高分的倾向），不是的话某些有一定上手难度的游戏又会因为不熟悉而玩不下去（就像你说的皇牌空战7，错就错在他作为游戏评测媒体的编辑连游戏都没打多少就写评测）
IGN这篇文章太绝了，重制版的弊端开头用了俩词“偷工减料”和“错误重重”直接带过。然后就开始大肆吹原作的战役模式，对于重置版本身就提了句“重制版仿佛让人回到了当初”。接着说WAR3种族的兵种设计和游戏机制对于战术策略有多么大的影响，重制版让作者梦回2002，测评看的让我梦回2002。
然后笔锋一转，大标题都没有一个就开始说这次重制版的视觉提升是“最大亮点”但是“仅仅部分成功”，开始列举视觉提升部分的优缺点。
接下来说了下bug和UI方面的问题还有令作者觉得“轻松愉快”的多人及自定义地图。
总结直接亮明“暴白”身份，说“仅仅从它的重制效果来评判它是不公平的，与原版作为一个整体来看待的话，依旧是一款伟大的作品，相对较小的偷工减料应该不能阻止人们去回味这款伟大的作品”。
测评鬼武者就开始讲它的提升多么的小，要把它跟原作分开看，说着“时代变了，大人”。人都说了自己是HD化了，还哪里挑三拣四。war3都在那里重铸了，还要把他跟原作捆绑在一起测评，甚至测评的重点就是原版WAR3。
然后笔锋一转，大标题都没有一个就开始说这次重制版的视觉提升是“最大亮点”但是“仅仅部分成功”，开始列举视觉提升部分的优缺点。
接下来说了下bug和UI方面的问题还有令作者觉得“轻松愉快”的多人及自定义地图。
总结直接亮明“暴白”身份，说“仅仅从它的重制效果来评判它是不公平的，与原版作为一个整体来看待的话，依旧是一款伟大的作品，相对较小的偷工减料应该不能阻止人们去回味这款伟大的作品”。
测评鬼武者就开始讲它的提升多么的小，要把它跟原作分开看，说着“时代变了，大人”。人都说了自己是HD化了，还哪里挑三拣四。war3都在那里重铸了，还要把他跟原作捆绑在一起测评，甚至测评的重点就是原版WAR3。
@strbro 毕竟带节奏比认认真真评分赚流量，“赚钱嘛，不丢人”
我还是信fami通 人家说的清清楚楚 而且他们编辑偏好跟我很接近 又不是画面党
给暴雪和IGN洗的人不知道买了几份支持
MC用户分不太行吧，媒体分还是可以参考的，加权平均。当然最好的方法还是云实况、玩试玩版、看媒体评测的具体内容（而非分数）。
回复不能