东野圭吾确实拉低了阅读推理小说的门槛，他的作品老少咸宜，让本格与社会派的界限模糊掉。
这点我非常赞同。东野的小说除了最新的几本，我也都读过了。
但并不是每部日本推理都像东野那么圆融，也存在大量棱角分明，纯本格，或者纯社会派，一眼就能分辨的作品。
那这就会很挑人了。举岛田庄司的某名作为例（虽然他是新本格），故事仅在最后一页的几行揭示凶手动机，甚至不能叫「揭示」，完全就是「哦，要是一笔动机都不写也不太合适，赶紧补上吧」这种态度。那有的读者就会觉得这不叫小说，完全无法接受；但同样也会有大量读者追捧这部作品。
所以我认为，把推理分为「好看的，和不好看的」，有点太正确了。就好像把游戏分为「好玩的，和不好玩的」，这当然没错，但SRPG玩家和FTS玩家不太容易就「什么游戏好玩」取得共识，前者可能根本不会玩《使命召唤》，后者可能觉得《皇家骑士团》不如下象棋
。
分类的意义也就在于此。总有一大部分读者/玩家不是对所有类型兼容并包的，存在分类，在自己的舒适区阅读/游玩，或许是更高效的享受方式。
这点我非常赞同。东野的小说除了最新的几本，我也都读过了。
但并不是每部日本推理都像东野那么圆融，也存在大量棱角分明，纯本格，或者纯社会派，一眼就能分辨的作品。
那这就会很挑人了。举岛田庄司的某名作为例（虽然他是新本格），故事仅在最后一页的几行揭示凶手动机，甚至不能叫「揭示」，完全就是「哦，要是一笔动机都不写也不太合适，赶紧补上吧」这种态度。那有的读者就会觉得这不叫小说，完全无法接受；但同样也会有大量读者追捧这部作品。
所以我认为，把推理分为「好看的，和不好看的」，有点太正确了。就好像把游戏分为「好玩的，和不好玩的」，这当然没错，但SRPG玩家和FTS玩家不太容易就「什么游戏好玩」取得共识，前者可能根本不会玩《使命召唤》，后者可能觉得《皇家骑士团》不如下象棋
。分类的意义也就在于此。总有一大部分读者/玩家不是对所有类型兼容并包的，存在分类，在自己的舒适区阅读/游玩，或许是更高效的享受方式。
