1、行善不要考虑动机,不然会陷入两个误区。第一,孔子说的道德绑架问题,第二,日本故事里见过的所谓真小人是真性情,强于行善者,因为就算是出于非功利的行善,也可以解释为是追求自身道德满足感,是一种自私或者伪善。换句话说,功利的定义本身就是模糊的。
2、你可以在内心自行给善行分高下,但这是你个人三观问题,是个人自由,从社会角度看显然是不行的。尤其是楼主全篇都是立足在宏观角度去写,结果变成某种不听不听,我就是觉得社会上应该提倡非功利的行善,哪怕会造成洪水滔天的任性。
3、游戏就是游戏,没必要扩大化让他成为某种教育工具或者真善美的追求。所以,小岛之前有这样让你思考的游戏吗,没有,那么小岛就是成功的。至于你想毕其功于一役,让小岛的游戏反映现实也好,体现人性也罢,其实也是某种道德绑架,即脑内预设了小岛应该实现的高目标,然后因为没有实现而觉得不过如此。
4、分享的成本问题,其实根本在论题以外。因为快饿死的人是不需要考虑分享馒头的人更高尚还是分享鲍鱼的人更高尚,而分享的人是穷鬼还是富翁,是否又会对分享的高尚程度有影响呢?
5、楼主这种对功利性绝对的批判,不能说错,但是请记得身体力行,知行合一,自己先成为一个圣人再去看不起别人。不然很容易变成自私自利的借口,比如接受了别人的好意,却暗示自己对方是功利目的不高尚,不值得感激。或者告诉自己对方的分享很廉价,不值得记住。
2、你可以在内心自行给善行分高下,但这是你个人三观问题,是个人自由,从社会角度看显然是不行的。尤其是楼主全篇都是立足在宏观角度去写,结果变成某种不听不听,我就是觉得社会上应该提倡非功利的行善,哪怕会造成洪水滔天的任性。
3、游戏就是游戏,没必要扩大化让他成为某种教育工具或者真善美的追求。所以,小岛之前有这样让你思考的游戏吗,没有,那么小岛就是成功的。至于你想毕其功于一役,让小岛的游戏反映现实也好,体现人性也罢,其实也是某种道德绑架,即脑内预设了小岛应该实现的高目标,然后因为没有实现而觉得不过如此。
4、分享的成本问题,其实根本在论题以外。因为快饿死的人是不需要考虑分享馒头的人更高尚还是分享鲍鱼的人更高尚,而分享的人是穷鬼还是富翁,是否又会对分享的高尚程度有影响呢?
5、楼主这种对功利性绝对的批判,不能说错,但是请记得身体力行,知行合一,自己先成为一个圣人再去看不起别人。不然很容易变成自私自利的借口,比如接受了别人的好意,却暗示自己对方是功利目的不高尚,不值得感激。或者告诉自己对方的分享很廉价,不值得记住。