搞工程的就看看,隔行如隔山啊

@tomoyo_avalon 谢谢，我准备去给自己的帖子分个页

有个疑问 你认为PS4.5不会提高性能的原因是在于“结构的稳定性”那么如果是单纯更换CPU增加内存提高总线带宽有没有可能 这事就像城区改造道路扩宽只扩宽一跳肯定出事 那么一起扩宽维持老的交通模式不行么

忘了感谢了，感谢送上

@cacata-neo-siry 你俩泡吧，我要负责吃，哈哈

@sunsharkbaous @cacata-neo-siry @jlfsno1 你不懂，我们公司有权利泡咖啡的，只有老板娘

@o_sharp 我要当老板

@o_sharp 看到这篇对于各平台架构的分析涨了不少知识。

不过想要吐槽下，既然你知道字写得不太好看，以你的技术为什么不选择用电脑制表，还非要手绘制图....

或者下次自备一个田字格本 ....

@gmyth5 电啥制表？不会那么高端的技能。。。
至今还在挣扎MS Word的使用

怪不得有的ps3后期游戏还不如前期的游戏画面好帧数大 O大科普辛苦了!!

感谢大神科普，那么PC和游戏机的架构区别很大的情况下，同时登录PC和游戏机的游戏，是不是很难做到双方优化都兼顾呢？（好吧，其实我就是想说万恶的se貌似已经确认ff15会登录PC了）

@goddamnlee 单独开个贴呗，这么多

@o_sharp 有点纳闷你写的这个4和插包万决战怎么只写了3架构？不是4用了x86架构吗？期待补充

我很想知道就是，一个完全不懂技术，只有概念的纯玩家，如何才能进去游戏业？

@sunsharkbaous 单独开贴没人看啊，毕竟是网游开发架构

@skywalkertzh 哥们我看很难吧，只有搞测试了。。。测试也要懂点儿吧

感谢lz的技术科普帖。请问可以转帖吗？会标明作者和原始出处的。

@o_sharp Object-Oriented在中国大陆这边一般似乎译成面向对象（我只在本科的时候学过一点C++，说错了别打我）

@strielia 

Object-Oriented在中国大陆这边一般似乎译成面向对象

不是针对你，是针对这个浮躁的环境~
这个翻译我以前大力批评过。面向对象，这完全是机翻水平，没过人脑。
学过任何一个OOP语言的人都知道，Object是对象的意思吗？明明就是物体的意思啊。
Orientation是有朝向的意思，但是OO是你的脸物理性的朝向物体的意思吗？明明就是以物体为中心的意思。
面向对象？还面向丈母娘呢
这里我采纳台译，物件导向。

死宅程序猿怎么可能会有丈母娘
只能在代码里找找对象了

@hpl071dk_pcx 可以转帖，但是请等我写完、并且订正完之后再转发
@skywalkertzh 做测试最容易突破
@sunsharkbaous 我自有道理
@eueueuew 应该说，PC的配置不是固定的，就算没有主机，优化起来也比较难一点

大神 现在PC的内存控制器早就集成到cpu上了，是直接访问内存的.如果你说io桥是指集成到cpu内的那个北桥，那么ps4的APU也有的，但是你却没有画出来。。。这样是不是有点误导，让人以为pc架构不如ps4。另外，如果是北桥的话，是不会控制网卡硬盘的，北桥是直接连接GPU的pcie总线和内存总线，其他低速度io是南桥负责的

@ubitsp pc的内存控制器在哪里不影响结论，更不影响这个宏观的简化图。
ps4的内存控制器画出来不影响结论，对于解说更没有帮助，这是最开始就决定要被简化的。
pc硬件高手太局限于自己每天用的pc。南桥北桥太具体了，年年都不一样，有的pc根本没有南北桥，我统一为I/O桥。共享的问题依然存在。

@o_sharp 至少在我的理解里，object译成对象要比物件、物体好，object也有可能是一种关系，一种行为，一种抽象概念，归类到物件、物体这样的倾向于物质存在的描述上不太合适。

而且从来没有说过“面向”的意思就只能是“脸物理性地朝向某物”，我们说“面向未来”，并不是我们把我们的脸部物理性地朝向“未来”吧？我们说“面向市场”，也不是说我们把脸物理性地朝向“市场”吧？“面向”本身有“注重”的意思。

当然你可以坚持你的看法，高兴就好。

@strielia 这不是我高兴就好的问题，我是有认真思考过的。行业内译错的术语，不止这一例，离谱的还有动态模糊，置换贴图等等。我第一期里讲了很多。
我的理解是，OOP的object清清楚楚的就是物体，这是简单的英文语感。你们不能在错误的翻译上过度解读。
你可以说面向“也”有注重的意思。但是坦白说，说到面向未来，是不是脑子里会浮现出一个人抬头憧憬未来的形象？

@o_sharp 就是勾引我们去顶你weibo呗，哈哈，我懂

@o_sharp 虽然你“有认真思考过”，但并没有通过解释为什么“object清清楚楚就是物体”来说服我，而是直接指责我过度解读，然后把原因归结为“简单的英文语感”。

至于“面向对象”中的“面向”，毫无疑问地（当然你可以反驳），此处并不是指“脸部物理性地朝向某物”，就是指“注重”的意思，我认为与我一同学习C++的同学中不会有人对此产生疑问（当然，大多是初学者）。至于你提出的说到“面向未来”时脑中浮现的情景，我同意确实可能产生这种体验，我称之为“脑补”，应该归类到“过度解读”里面。

@sunsharkbaous 什么鬼因为不讲ps3我没法继续讲ps4
@strielia 我没有想说服你啊，中国铺天盖地的面向对象，我怎么说服一亿人？
我肯定不是第一个质疑这个译法的中国人，在我之前有成百上千、甚至上万个人质疑过都说不定，但一切照旧。
我觉得能体会的那部分人自然能体会。

@strielia 但最终我还是在微博上简短的表述了我的观点，欢迎继续讨论~
微博内容如下：

我向来倡导把Object-Oriented译作“物件导向”，而不是“面向对象”。“物件导向”清晰正确，而“面向对象”的意义模糊，等于没说。例如，Data-oriented和OO是对立的，因此“物件导向“和”数据导向“是对立的，没问题；但”面向对象“和”面向数据“是对立的吗？“面向对象”，很有问题

搬板凳坐看object之争

@o_sharp onion+ Bus 会不会是DDR5->GPU->CPU缓存->CPU核心这条线？用GPU进行CPU的预处理。如果还有其他未知硬件线路的话，这个猜测就当我没说。

@sheldon_wsd @sheldon_wsd 不是哦。
如果这条bus没有被泄露过，那我也不能泄露。

@o_sharp 最后一句话的意思。马萨卡

讲道理。。。。从一个非行业从业者的路人角度来说，物件导向这种说法我能第一时间明白并理解。。。可是面向对象这个词。。。excuse me？这是啥意思……我要怎么面向？。。。我觉得主要矛盾是面向这个词具有歧义，一方面表达个体朝向某个事物，另一方面还有针对某事物的意思。。。我猜这个面向对象的面向取的是针对的意思？？而且对象这个词也太宽泛了。。。所以看到面向对象这个词的时候脑内画面完全就是一个大饼，无处着力去理解的感觉。。。


P.S.
看了你们的争论我才知道物件导向是台译。。。。你们要是不说我还以为面向对象这种不知所云的才是台译呢233333

纯膜拜一下

科普贴不管怎么说先膜拜一下

第二页真的蛮到位地了解了一下游戏制作组 就像电影制作组一样 都能接受
但是第三页感觉小学生字迹- - 夏普你真是欧阳修后人吗喂

@rhetoricrabbit 是的。能力我都继承了，但是。。。转移了！
写毛笔字的能力->写程序的能力

@o_sharp 其实中午看了你那句“我觉得能体会的那部分人自然能体会”之后我就不想再继续讨论了，但是我看你既然这样热情，一句话不说也不好。

看了你后来的回复，我认为你对“对象”一词的理解有欠缺。

之前我已经说过，“物件”不能完全表达OO中Object的含义。说得明确些，就是“物件”只能算Object的子集。“人”、“车”之类的可以算作“物件”，但是诸如“交易”等行为，以及“语言”等概念，一同归为“物件”是不妥当的。这是我不支持译Object为“物件”的理由。

至于为什么支持使用“对象”，是因为这里的“对象”是引用自逻辑学或者哲学术语，泛指一切被认知的事物。OO中的对象是类的实例，类具有自己的属性。这种关系与逻辑学中概念的外延和内涵是一一对应的，逻辑学中，概念的“外延”指符合概念的全部对象，而“内涵”则是概念所拥有的属性。本身OO就是对现实的一种逻辑映射和抽象，翻译上采取逻辑学上对Object的翻译，在我看来很自然，反映了学科间的交叉和融合。

当然，逻辑学的Object还有诸如“客体”等译法，但我觉得如果译为“面向客体”，容易让人联想到有没有诸如“面向主体”这样的东西，有点节外生枝，不如“对象”。

传说中OO领域有一句格言叫Everything is an object.(万物皆对象)，译成“万物皆物件”就不妥了。

当然我承认这个“对象”的出处比较偏，不容易被一般人理解，可能你也不会接受这种说法。但我觉得既然是翻译学术名词，做到准确严谨，反映学术意义应该是第一位的。以我的水平就只能解释到这里了，我希望这个话题就到此为止吧。

@slight_pef 正好相反，其实争论的焦点在于是“物件”还是“对象”。关于“面向”，一方面我觉得一般而言判断“面向”取什么含义并不困难啊：面向物质性存在的东西大多取“朝向”之意，面向抽象事物（比如“面向现代化,面向世界,面向未来”）多取“针对”、“注重”之意，而“对象”一词除了特定语境下的含义之外，算是个比较抽象（或者如你所说的“宽泛”）的概念。另一方面，不用“面向”，译作“对象导向”也没什么问题，我并不坚持一定用“面向”。

至于说“面向对象”不好理解，这点我承认，我当初学习的时候也是一脸懵逼啊。每个人的知识结构不同，对特定概念的理解方式不一样是再正常不过了。

这只是瞎翻译之后的附会。。。OOP的object就是物体，非常精确。不能翻译成对象。